1º Unidad REPORTE DE LECTURA "NATURALEZA Y COGNICION HUMANA"

ESCUELA NORMAL DE SINALOA

CENTRO DE ACTUALIZACIÓN DEL MAGISTERIO

MAESTRÍA EN EDUCACIÓN BÁSICA

SEMINARIO:

“EPISTEMOLOGÍA DE LAS CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN”

Maestro: Dr. Gabriel  Meza  Díaz.

1º Unidad REPORTE DE LECTURA

NOMBRE DEL ALUMN@: Ismael  Aranda  Estrada UNIDAD: 1º TITULO:NATURALEZA Y COGNICION HUMANA.

1.  Conocimiento previo: Respecto a este apartado pienso que si hay algo de conocimiento aunque muy vago ya que no le ponemos atención a lo que nos dicen, leemos o escuchamos únicamente lo que nos interesa y si le ponemos atención a algo como son algunos de estos temas es por curiosidad  o nos llama la atención.

2.  Síntesis (una cuartilla): BREVE HISTORIA DEL TIEMPO DE STEPHEN HAWKING. En este capítulo son varios los autores que comparten sus opiniones de diferente manera sobre el tema de los cambios del tiempo. y algunos de ellos son Stephen hawking, Bernard Carr,  Kip Thorne, Jim Hartle, Dennis Sciama. Mencionan primero los conflictos entre la iglesia y los científicos donde la iglesia les dice que realicen sus estudios de todo el universo pero que donde toquen lo referente a la creación del hombre se lo dejen a la iglesia porque ellos dicen que fue creación de dios. También señalan temas  de la física como relatividad y la gravitatoria en una propuesta hecha por Hartle-hawking también se menciona cosmología cuántica que   Establece la manera de calcular la conducta del universo con la mecánica cuántica. Dentro de lo que si podemos observar es que son temas que están en lo imaginario porque solo es por escrito tanto lo que se dice por los científicos como lo de la iglesia. LOS DRAGONES DEL EDÉN DE CARL SAGAN. Este autor hace referencia sobre la evolución del hombre donde habla sobre los cambios físicos y las diferencias entre las mujeres y los hombres muy particularmente sobre su cerebro lo que el humano es el ser que tiene la capacidad mejor de pensar y poder resolver situaciones que se le presenten en su entorno tanto personales como generalizada, así como entender y tratar de relacionarse con sus semejantes para mejorar su forma de vida, pero también algunas de estos cambios que el menciona se apoya en los relatos bíblicos que se hacen desde mucho tiempo atrás. LA REALIDAD:¿OBJETIVA O CONSTRUIDA? DE HUMBERTO MATURANA. Aquí en este apartado se narra el proceso cognoscitivo desde dos puntos de vista uno general y otro particular donde se habla de: El observador: que se atribuye y considera al organismo y  a su relación con el medio ambiente. El sistema vivo: como sistemas de relación no pueden entrar en relaciones que no están reescritas por su organización.  La evolución: la reproducen y la evolución no son esenciales para la organización de lo vivo pero han sido esenciales para la evolución en los dominios cognoscitivos de los sistemas vivos en la tierra. El particular habla del sistema nervioso de las células nerviosas, la arquitectura porque está construida por área receptora, conductor distributivo y área efectora. LA ORGANIZACIÓN DE LO VIVIENTE: La autonomía en los sistemas vivos es un rasgo de autoproducción (autopoyesis). Como estamos viendo el titulo de esta lectura trata de cómo está organizado y lo define como una clase de unidades que genera una fenomenología imperceptible desde la fenomenología propia de los sistemas vivos Todos los cambios de estado en el sistema vivo y en su sistema nervioso están subordinados a la realización de la autopoiesis del sistema vivo. En si habla de todos los posibles cambios que se pueden presentar en el sistema nervioso desde las neuronas que solo se afectarían ellas y no provocarían algún cambio en el resto del organismo por ese motivo hace referencia de un observador que será el que detecte ese cambio o alteración. EL SEGUNDO CEREBRO DE FRANCISCO VARELA: En esta lectura el autor aborda una serie de metáforas para dar a conocer al sistema inmunológico, al que llama segundo cerebro, diferente al que es conocido por todos nosotros y que es el primero. El segundo cerebro, presenta una serie de ventajas sobre el primero por la cantidad tan elevada de conectividad; afirmando que si el cerebro es una red interactiva, el sistema inmunológico lo supera por mucho; la anterior afirmación viene dada por el número de relaciones o impulsos a los que responde un ser humano en algún momento determinado.

3.  Con qué temas estás de acuerdo y por qué? Creo que lo de la primera lectura seria lo que nos hace pensar en la parte donde se hace mención sobre los tiempos en que se creó el universo y la vida y como es que la iglesia se aferra  que se les siga dando la razón y aun así que uno este de acuerdo en las lecciones de la iglesia lo pone a pensar sobre lo que te hacen ver los estudios de los científicos  tanto de la evolución del hombre hasta como se conformo el universo atraves de los tiempos y como también se hace referencia sobre la evolución del hombre y todas sus capacidades a raíz de los cambios físicos y de lo complejo que es todo un sistema que funciona dentro de nuestro cuerpo.

4.  Con qué temas no estás de acuerdo y por qué? Con los temas de la realidad objetiva o construida ya que está un poco enredosa toda la lectura y por lo mismo creo que le di un poco de menos importancia  por tantos conceptos nuevos que leí y que a la misma vez son muy repetitivos  de tal manera que pareciera trabalenguas , así también el tema de la organización de lo viviente a veces pienso que los autores pensaron que sus artículos serian leídos por lectores que estuvieran as su misma altura pero ya razonándolos un poco y repitiendo más de una vez la lectura pareciera que quedo un poco clara.

5.  Aprendizaje obtenido. Lo aprendido en general fue sobre todo lo relacionado al origen de la vida como se origino y como se fue formando la vida poco a poco desde un punto de vista científico aunque ya lo he leído pero de otra forma no relacionándolo con los problemas o malentendidos que ha tenido con la iglesia así como también lo del posible 2º cerebro se me hizo interesante porque sinceramente es  un tema que lo desconocía y le doy la razón al autor de lo que partículas tan pequeñas(neurona) pueden hacer por nosotros y todo lo que podemos hacer nosotros con ellas. En general muy buenas aportaciones por parte de todos los autores.

6.  Valoración del conocimiento adquirido en relación a proyecto de tesis. Muy bueno como ya lo mencione pero en relación  con nuestro proyecto servirá para comentar sobre lo que el cerebro hace y que nosotros podemos usarlo de una manera fructífera para desarrollar todas nuestras capacidades y obtener los objetivos deseados para la culminación de nuestros proyectos Lo más rescatable para usarlo dentro de mi proyecto de tesis es la forma en la que los grandes científicos empiezan a cuestionarse sobre las dudas que les surgen desde su entorno, en donde ellos relacionan todos los elementos que pueden estar dentro de una entidad y que esta a su vez tendrá una serie de relaciones con otras, pero todo a partir de una buena observación del problema o situación en la que se tenga inquietud por investigar.

4º REPORTE DE LECTURA

         ESCUELA NORMAL DE SINALOA

       CENTRO DE ACTUALIZACIÓN DEL MAGISTERIO

MAESTRÍA EN EDUCACIÓN BÁSICA

    SEMINARIO:

“EPISTEMOLOGÍA DE LAS CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN”

Maestro: Dr. Gabriel  Meza  Díaz.

4º REPORTE DE LECTURA

NOMBRE DEL ALUMN@: Ismael  Aranda  Estrada UNIDAD: 4º TITULO: PARADIGMAS DISCIPLINARIOS Y MÉTODOS EN CIENCIAS SOCIALES.

1.           Conocimiento previo: Solamente podría decir, anticipando y observando el títulos de la lectura y con lo que escuchamos y entendimos con la exposición en clase sobre la relación de lo que es la epistemología y la disciplina como lo menciona el titulo con los métodos de las ciencias sociales, no es mucho el conocimiento pero si es interesante buscar esa relación y sobre todo entenderla. Porque sabemos que se deben de estudiar las conductas y actitudes de la humanidad relacionado  aplicándolo a las sociedades.

2.           síntesis: EL PSICOANÁLISIS Y LAS CIENCIAS DE LA CULTURA. Uno de los estudios o disciplinas usada todavía actualmente es el psicoanálisis que fue inventada por Sigmund Freud  y se define como una ciencia del hombre de forma común y de la misma manera decimos que el psicoanálisis es originalmente un método; de investigación psicológica y terapéutico. para definir el termino según su creador es importante distinguir tres niveles: 1 De un método para la investigación de procesos anímicos capaces, inaccesibles de otro modo;  2.- De un método terapéutico de perturbaciones neuróticas basado en tal investigación; 3.- De una serie de conocimientos psicológicos así obtenidos, que van constituyendo paulatinamente una nueva disciplina científica. Así pues. El psicoanálisis es originalmente un <<método>> de investigación      psicológico y terapéutico. LOS PARADIGMAS EN LA PSICOLOGÍA DE LA EDUCACIÓN. Los paradigmas de la ciencia psicológica han intentado desarrollar y proponer planteamientos y aplicaciones originales para los distantes ámbitos y problemas educativos. la sicología de la educacion ha alimentado sus 3 núcleos: teórico-conceptual, teórico-instrumental y teórico-práctico.(Coll 198 3b  y 1989 a; Díaz Barriga y Hernández 1994),también en particular se han destacado 3 posturas como alternativas antagónicas a los planteamientos inductistas y positivistas: el falsacionismo de Popper, el falsacionismo sofisticado de los problemas de investigación de Imre Lakatos y los trabajos en torno al desarrollo  histórico de las ciencias de Thomas Kuhn de los cual ya tenemos conocimiento por las lecturas que se estudiaron anteriormente. En el periodo comprendido entre 1960 y 1980, puede identificarse ya con cierta claridad la presencia significativa de cinco paradigmas psicológicos en el campo de la educación, a saber: a) Paradigma conductista; b) Paradigma de Orientación Cognitiva; c) Paradigma Humanista; d) Paradigma psicogenético piagetiano; y e) Paradigma sociocultural. Todos los paradigmas psicológicos con implicaciones educativas (del 1º tipo), o psico-educativos (del 2º tipo). La forma de proyectarse o aproximarse a las resalida des  propiamente educativas, convendría estudiar  las aportaciones de intervención según 3 variantes del tipo: conceptual (para un estudio más profundo), de tipo técnico (para una posible intervención) y por ultimo de tipo ético e ideológico. LOS PROBLEMAS EPISTEMOLÓGICOS EN LA ESCUELA SOCIO-HISTÓRICA. La obra de vigotski nos coloca ante un análisis original de los problemas epistemológicos involucrados  en la construcción de una teoría psicológica. Por otra parte en la escuela socio-histórica, Bruner ha sostenido el carácter inconmensurable de la explicación y la comprensión para investigar el desarrollo y el aprendizaje. Esté autor  defiende una psicología ocupada en la interpretación infantil de las narrativas sobre la sociedad o la mente. En sus análisis Vigotski identifico una serie de principios limitados en las psicologías mencionadas, que controlan sus formas de explicación y la naturaleza de los problemas que pueden plantear, en un nivel más alto, los conceptos de alguna rama de la psicología, como la psicología del desarrollo, se vuelve un material para las abstracciones de más alto nivel, las cuales incrementan su significación al “condensar” la realidad psicológica. En conclusión Para él, la epistemología interna de la psicología fue más importante que la genética.  EL LABERINTO DE LA TEORIA DE LA SOCIEDAD. La filosofía de Luhmann resulta un ejemplo de disciplina y coherencia, sobre todo a partir de la publicación, en 1984, de su obra central: Sistemas Sociales. Los libros aparecidos con posterioridad a éste son un intento de aplicar la teoría general de la sociedad a los distintos sistemas sociales: la economía, la ciencia, el derecho, el arte, la religión, la educación. Luhman, también hizo por su parte énfasis en el surgimiento de sistemas, en el que la sociedad no está compuesta por individuos sino por comunicaciones; cada sociedad tiene su propia autopoiesis que la distingue de las demás. En la historia del pensamiento científico, en todas sus épocas y sus especializaciones, se han ido incorporando a veces motivaciones no científicas en el esfuerzo de observar y razonar, donde el tiempo penetra para jugar un papel importante. ABSTRACCIÓN Y REALIDAD EN CIENCIAS SOCIALES. La sed de conocimiento y el vuelo de la imaginación creadora acompañan al ser humano en toda la existencia y hay cierto trasfondo en todos los campos donde se trata de comprender la realidad a la cual pertenecemos. El mito, la religión, filosofía y la ciencia son escalas de ese esfuerzo básico por descubrir realidades que inciden directamente sobre la vida del individuo y sus sociedades. No existe un camino exclusivo en la vía del conocimiento de la realidad. Las ciencias de la sociedad han hecho aportes muy importantes para comprender las dinámicas sociales. Las ciencias sociales deben conciliarse  en todo momento con la realidad social, pero debe entenderse que los caminos de esa conciliación son múltiples y que una abstracción inspirada puede hacer descubrimientos de un valor no inferior a un excelente estudio de campo. EPISTEMOLOGÍA Y  PEDAGOGÍA. No se debe de continuar con la educacion tradicionalista es por eso que están aplicándose diferentes programas para motivar al alumno a ser mas investigador  de los contenidos científicos de cualquier contenido. En los últimos 20 años la imposición acrítica de los modelos tecnológicos en educación en nuestro país ha impedido los procesos de reflexión al interior del discurso pedagógico. Esto ha tenido como consecuencia el vaciamiento de sentido del término pedagogía, limitando su significado a denotaciones inmediatas referidas sólo a las practicas instrumentalizadas de los docentes, perdiendo este término toda connotación de los procesos históricos. Los proyectos de educación tecnológica difunden el modelo pedagógico de enseñanza-aprendizaje como un proceso de transmisión de un contenido científico o de cualquier contenido Los docentes no se deben limitar a solo seguir sus estrategias, sino a fomentar el espíritu de la investigación científica en sus alumnos.

3.- Con qué temas estás de acuerdo y por qué? Creo que más que nada estoy de acuerdo sobre la lectura donde se dice que el maestro no debe de seguir siendo tradicionalista y buscar la manera de motivar e inducir a los alumnos a la investigación mas profunda de los conceptos los cuales hoy en día se les facilita mas por el manejo que ellos tienen sobre las nuevas tecnologías las cuales deben de aprovechar y de la misma manera y de la misma forma el docente no debe de estar limitado a un solo campo de estudio y buscar la manera de ser interdisciplinario. En lo que nos respecta a lo que escribió Freud podemos decir que nos ilustro diciéndonos del psicoanálisis social de cada individuo. Por otro lado Vigotski nos dice que el individuo se va  desarrollando junto con su lenguaje a través  de la interacción y las relaciones sociales. En el apartado donde se comenta que, los docentes no se deben limitar a solo seguir sus estrategias, sino a fomentar el espíritu de la investigación científica en sus alumnos y sobre todo en la asignatura que imparto que es matemáticas estoy de acuerdo ya que el estudiante se debe de enseñar a razonar y usar su lógica para buscar solución a los problemas que se le pueden presentar en su vida profesional en un futuro.

4.- Con qué temas no estás de acuerdo y por qué? Existe un apartado donde el autor (bedoya) habla sobre la preparación de los maestros y dice que solo nos enfocamos en las técnicas de enseñanza y todos sabemos que hay muchos investigadores (por no decir que todos) están laborando también impartiendo sus clases e investigando y de esa manera ellos están también aprovechado esas investigaciones para prepararse a sí mismos y a la misma vez transmitir de alguna manera diferente estos conocimientos a sus educandos. En general en las lecturas de estos autores no creo estar en desacuerdo en alguna investigación de ellos  porque prácticamente es lo que se está  viviendo ya que si nos damos cuenta son lecturas recientes comparándolas con otras que son desde mucho tiempo atrás aunque tengo que remarcar que inclusive de los comentarios o decisiones que se toman actualmente, esto no quiere decir que están bien hechas, esos cambios que mencionan los estamos viviendo sin dejar de un lado que los que laboramos como docentes actualmente nos estamos hundiendo dentro de los avances laborales ya que no se nos reconoce nuestra función y dentro de todo ese estancamiento senos está exigiendo mas trabajo  sin considerar nuestro esfuerzo, y menospreciando este.

5.- Aprendizaje obtenido. En la epistemología, aplicándola a la educacion van surgiendo nuevas ideas atraves de las investigaciones científicas que se hicieron e inclusive se siguen haciendo, ya que como nos podemos dar cuenta nunca se terminaran de estudiar y siempre habrá cambios en lo que respecta a las ciencias y sobre todo  porque lo afecta en la educación. Me he dado cuenta que es necesario seguir estudiando y preparándome para  poder demostrar con hechos nuestros avances y preparaciones para que algún día se nos reconozca este esfuerzo que hacemos de nuestra parte. También puedo reconocer que la cultura hace más rico e interesante el estudio o preparación que estemos haciendo actualmente y aprovechar y pensar en cosas positivas para que  dichos exudaos sean fructíferos y esto será si estamos al 100 pensando y enfocándonos con las vibras y todas las cosas positivas

6.- Valoración del conocimiento adquirido en relación a proyecto de tesis. Es muy importante este tema de la epistemología no solo para mi proyecto sino para todos en general porque todos y cada uno de los docentes debe tener una capacitación continua y en lo que se refiere a mi proyecto es muy bueno para adquirir nuevas técnicas actualizadas para transmitir los conocimientos que se requieren para cumplir algún plan de estudios vigentes sea del nivel que sea. Ya con estas  técnicas poder evitar tanta deserción en lo que más se pueda y este en nuestras manos y a nuestro alcance siempre y cuando estar al pendiente de los parámetros y reglamentos que nos marca cada uno de los sistemas y subsistemas existentes.

                            
     

3º REPORTE DE LECTURA "Actualidad del debate epistemológico"

ESCUELA NORMAL DE SINALOA

CENTRO DE ACTUALIZACIÓN DEL MAGISTERIO

MAESTRÍA EN EDUCACIÓN BÁSICA

SEMINARIO:

“EPISTEMOLOGÍA DE LAS CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN”

Maestro: Dr. Gabriel  Meza  Díaz.

3º REPORTE DE LECTURA

NOMBRE DEL ALUMNO: Ismael  Aranda  Estrada UNIDAD: 3º TITULO: Actualidad del debate epistemológico.

1.  Conocimiento previo: hablando de la ciencia y sobre todo del método científico solo lo tenía descrito como existe actualmente que es las investigaciones que se hacen paso a paso llevando ciertos procedimientos y que de alguna manera son creíbles hasta cierto punto pero observamos hoy que no solo se usan los conocimientos para realizarlos y a lectura nos da otra visión de lo que es y como lo clasifican los filósofos desde su muy particular punto de vista

2.  Síntesis: En esta primer lectura nos hace mucho referencia el autor Karl Popper en un  intento por proponer un criterio que permita distinguir claramente entre lo científico y lo no científico, en esto se ha destacado especialmente este epistemólogo austríaco. Su propuesta ha sido adoptada por numerosos pensadores y ha generado también fuertes polémicas, muy particularmente lo fue con lakatos.  La diferencia principal entre las posturas filosóficas de Popper y Lakatos es que mientras el primero representa a la ciencia como una pelea entre dos contendientes, una teoría y un experimento, y considera que el único resultado valioso es la falsificación de la teoría, el segundo sostiene que la ciencia se parece más a un pleito entre tres contendientes, dos teorías y un experimento, y que el resultado interesante es con mayor frecuencia la confirmación de una de las teorías y no su falsificación. También lakatos hablo sobre los resultados que pudieran salir de una investigación no deben de no considerarse por tener algunas interrogantes o duda, inclusive que fueran falsas después de esta, para el también existen dos clases de programas científicos para la investigación progresista y degenerados los cuales los distinguían por la forma en que se desarrollaban cuando su crecimiento teórica anticipa al empírico y decir que esto está detenido cuando el crecimiento teórico está rezagado con su el crecimiento empírico. Para Popper la unidad funcional es la teoría, mientras que para lakatos es un conjunto de teorías organizado en un núcleo central y rodeado por los cinturones heurísticos positivo y negativo. El  problema de la demarcación  entre ciencia y pseudo-ciencia hace una comparación muy marcada y  dice que tiene graves implicaciones también para la institucionalización de la crítica. también menciona como pseudo-ciencias principalmente a la astrología y la religión, las cuales según se llevan una cierta relación. También se involucro un partido  el comunista soviético el cual declaro una investigación del  academice Vavilov  y lo mandaron asesinar para una vez muerto este, fue rehabilitada la genética mendeliana, aunque se siguió sosteniendo que era seudocientífico y castigable  se sostuvo. Por otro lado Khun dijo que la historia representa el color del cristal con que se mira toda la filosofía de la ciencia, la historia de la ciencia muestra que a lo largo de su evolución las distintas disciplinas han pasado por uno o más ciclos bifásicos, pero menciona que a partir del segundo ciclo  aparece una tercera fase la cual le llama pre-ciencia que él mismo llama “ciencia normal” y “revolución”. Khun también examino el papel que desempeña la comunidad científica como árbitro de lo que es la ciencia y de su calidad que es lo que caracteriza a las civilizaciones derivadas de la Grecia helénica. Por lo cual el introdujo la idea del paradigma del cual está formado por una teoría y un método que juntos constituyen casi una forma especial de observa el mundo. Paul Feyerabend cuando conoció a  Popper quedo sorprendido pero no sucedió lo mismo con sus teorías. Se señala que por método científico se entendía la suma de los principios teóricos y los principales métodos atravez de la historia para generar nuevos conocimientos científicos los clasifican en 4 categorías:1-. Método inductivo-deductivo. 2-. Método a priori-deductivo, 3-. Método hipotético-deductivo y la 4º categoría  dice que no hay tal método. En relación con el método científico, Feyerabend se declara anarquista: históricamente no hay nada que pueda identificarse como un método científico, el examen más crítico y riguroso de la ciencia contemporánea tampoco lo identifica, y el balance analítico de sus consecuencias futuras (si se promoviera) seria terriblemente negativo para la ciencia misma, para la libertad del individuo y para la estructura de la sociedad. Feyerabend postula y defiende el libre acceso del individuo a todas las opciones posibles (tradicionales o contemporáneas, absurdas o racionales, emotivas o intelectuales) para alcanzar el conocimiento. También escribió que cuando existe alguna incongruencia interna en alguna teoría científica esta puede eliminar. En la lectura de Piaget el escribió su principal idea donde menciona que La distinción de un nivel epistemológico general, cuyo campo está delimitado por los problemas de fundamentación en todas las ciencias y que enfrentamos la ausencia de precisión en la delimitación cuando se habla de ciencias sociales. A juicio de Piaget, los trabajos epistemológicos han tenido, a lo largo de los siglos, un aspecto común: una continua referencia a las ciencias. La última de las lecturas está escrita apoyada en los ponencias  del Encuentro interdisciplinario internacional “Nuevos paradigmas, cultura y subjetividad”  organizado por la fundación INTERFAS donde se concluyo que se puede decir que hay complejidad donde quiera que se produzca un enmarañamiento de acciones, de interacciones, de retroacciones. Y ese  enmarañamiento es tal que ni siquiera un computadora podría captar todos los procesos en curso. Pero hay también otra complejidad de proviene de la existencia  de fenómenos aleatorios, que hay un polo empírico y polo lógico y que la complejidad aparece cuando hay a la vez dificultades empíricas y dificultades lógicas e incertidumbre en el pensamiento.

3.  Con qué temas estás de acuerdo y por qué? Debemos entender que los métodos científicos los estamos viviendo y ya los conocemos puesto que actualmente es muy común seguido den algún descubrimiento ya sea para bien o para mal con respecto a la sociedad y por lo mismo debo de entender que es muy importante estar de acuerdo donde los autores relaciona las ciencias sociales, puesto que es una ciencia como su nombre lo dice, con los desarrollos de  la poblaciones porque si es importante que se consideren y los científicos observen también estos cambios que día a día suceden en nuestro entorno.

4.  Con qué temas no estás de acuerdo y por qué? No estoy donde con un error que tenga todo un estudio de alguno científicos se les venga abajo todo el trabajo de años o simplemente como nos hemos dado cuenta de algunos estudios que se hacen no se terminen por otras causas justificando que no existió alguna justificación para continuarlo. También la demarcación de las teorías filosóficas de conocimientos ya que pueden existir algunas otras que pudieran solventar o ayudar para la confirmación de esta porque no debe de existir una teoría única y si se estudia de diferentes puntos de vista suele suceder que al final se obtenga un muy buen resultado.

5.  Aprendizaje obtenido. Que es bueno aceptar varias teorías para obtener un buen resultado de algún objetivo y no encerrarse en que solamente un estudio es el único, siempre y cuando los aportes sean buenos como lo hicieron los filósofos estudiados que realizaron sus estudios cuando ellos tuvieron totalmente e conocimiento de la postura que tenían los otros siempre y cuando fuera aceptada y creíble. .

6.  Valoración del conocimiento adquirido en relación a proyecto de tesis. Esto es muy interesante porque me hace ver que podemos rescatar de ideas de otros estudios o apoyos siempre y cuando podamos rescatar algo interesante  y fundamentado para nosotros  y nuestro proyecto, comparándolo con los estudios que realizan los científicos donde ellos se basaban con estudios anteriores y que ellos de alguna manera lo continúan, mejoran o ambas, por eso nosotros tenemos que investigar y apoyarnos de algunas investigaciones ya hechas para tener un proyecto más completo con respecto a toda esa información que podamos obtener.